Är krig någonsin motiverad uppsats

Är krig någonsin motiverad uppsats

Detta innebär att man behandlar fienden med respekt efter striden, behandlar krigsfångar humant och till varje pris, inte riktar sig mot oskyldiga civila. Detta skulle ytterligare ha krossat den redan döende ekonomin före kriget. Med hjälp av förstahandsberättelser överblickar Paulson och Krippner effekterna av trauma på sinnet och kroppen. Oundvikligen orsakar det lidande och förstör livet för många, men jag håller med är krig någonsin motiverad uppsats av utilitarismen. Vissa experter på området hävdade att krig härrörde från den sociala ordningen i världen Kovac, Order Now.

Våra skribenter kan hjälpa dig med alla typer av uppsatser. För vilket ämne som helst

När man diskuterar krigets domän är det nödvändigt att betona dess etiska komponent. Nästan alla krig innebär mass- och institutionellt våld, som har en målmedveten karaktär och antar en påfrestning mellan länder. Det är avgörande att detta fenomen är djupt rotat i historien eftersom krig har uppfattats som den vanligaste formen av kommunikation mellan stater, vilket bekräftas av den historiska verkligheten. Detta sätt att interagera har emellertid också betraktats som ett starkt negativt format för mellanstatliga relationer. Syftet med detta dokument är att ge argument för att ett moraliskt rättfärdigande av krig är omöjligt baserat på en kritisk är krig någonsin motiverad uppsats teorier som stöder det etiska rättfärdigandet av krigföring och bevisar att de har inneboende motsägelser och sannolikt kommer att leda till ytterligare negativa manifestationer och konsekvenser.

Vi kommer att skriva en anpassad uppsats om Is War Ever Morally Justified? För att förstå de argument som gör det möjligt att rättfärdiga krig ur moralisk synvinkel är det avgörande att analysera historien om detta fenomen. Inledningsvis ansågs ett krig acceptabelt om deltagarna i denna process agerade i enlighet med de befintliga reglerna och hade motiverat sina skäl för att släppa loss den militära konflikten Kovac. Om dessa villkor inte följdes ansågs konflikten vara barbarisk. Skillnaden mellan ett moraliskt berättigat och ett omoraliskt krig berodde på syftet med att inleda det och den sida mot vilken kriget utlöstes.

Vissa experter på området hävdade att krig härrörde från den sociala ordningen i världen Kovac. Till exempel trodde vissa teoretiker att krig var ett nödvändigt tillstånd för mänskligheten. Motståndare till denna ståndpunkt hävdade att människor var godartade varelser till sin natur som kunde komma till enhällighet utan att använda våld och våld. Ett socialt rum och dess struktur drev emellertid stater att slåss med varandra. Även om dessa föreställningar var diametralt motsatta, avslöjade de en allmän förståelse av krig, vilket innebar att de kunde vara moraliskt motiverade eftersom de var en förutsättning för världens utveckling. Ett av de grundläggande tillvägagångssätten som överväger liknande argument för att motivera användningen av militära åtgärder är realism. I denna teori läggs tonvikten på krigets politiska mål, är krig någonsin motiverad uppsats.

Rättfärdiggörandet av krig ur denna synvinkel ligger i sociala motsättningar som når nivån av mellanstatliga motsättningar. En militär aktion kan alltså inte betraktas från moralens position. På grund av det faktum att krig ses i ett sammanhang av politisk handling och påverkar statliga strukturers intressen, kan realism inte motivera krig ur en moralisk synvinkel. En annan riktning som motiverar användningen av militär aktion är teorin om militarism. I allmänhet är det en reaktionär politik för att stärka den militära makten och intensifiera militära förberedelser. Det är intressant att denna teori har en specifik diskurs om det moraliska berättigandet av militära aktioner Morkevičius, i synnerhet är krig förenligt med moral i den meningen att det inte tillåter samhället att regrediera.

Till exempel, när man motiverar en militär konflikt, föreslår experter som stöder denna ståndpunkt att krig stimulerar utvecklingen eller uppkomsten av moraliska värderingar. Det är rimligt att anta är krig någonsin motiverad uppsats utan krig skulle utvecklingen av en sådan domän som rättvisa vara omöjlig. Ett sådant argument kan emellertid avvisas eftersom detta tillvägagångssätt förkunnar krigets apoteos Morkevičius, är krig någonsin motiverad uppsats, I detta sammanhang ökar i samhället hotet om totalt förintelsekrig. Intressant nog finns det en ståndpunkt som i grunden motsätter sig alla krig, vilket är pacifism. Ingen militär konfrontation kan rättfärdigas etiskt, och pacifismens anhängare fördömer moraliskt all väpnad kamp eftersom den oundvikligen leder till mänskliga offer.

Därför strävar denna teori efter en fredlig konfliktlösning. Initiering av krig avvisas som ett sätt att lösa internationella meningsskiljaktigheter eftersom det påverkar livet för civila Ryan. Dessutom är ett centralt argument i detta tillvägagångssätt att människor inte heller bör ta till våld som svar på ondskan som utvisas mot dem. Trots det faktum att pacifismen moraliskt fördömer krig och eventuella motiveringar av dem, är denna syn subjektiv i vissa fall. Även om pacifismen eftersträvar en humanistisk världsbild, innehåller detta synsätt en motsägelse på en grundläggande nivå. Det finns olika former av pacifism, allt från dess absoluta form, som ser krig som entydigt ont, till pacifism som har en villkorlig karaktär. I det senare fallet är våld sannolikt moraliskt motiverat under vissa omständigheter Ryan, Dessutom bestäms dessa faktorer av specifika politiska förhållanden.

Följaktligen har villkorlig pacifism också ett samband med teorier som stödjer ett moraliskt berättigande av krig. Framför allt, efter att ha granskat argumenten som antingen försvarar eller förkastar krigets moraliska komponent, blir det möjligt att observera motrörelsen av militarism och pacifism mot varandra Ryan. Vid sammanflödet av vissa omständigheter kan pacifism motivera behovet av våld mot människor medan militarism kan uppvisa en motsatt tendens. Just war theory är ett annat populärt tillvägagångssätt, som hävdar att det är möjligt att motivera uppkomsten och genomförandet av en militär aktion ur etisk synvinkel.

Konceptet är en sammanställning av vissa aspekter av pacifism och militarism. Konceptet bygger på två grundläggande principer jus ad bellum och jus in bello Sussmann, Enligt den första principen kan krig vara moraliskt motiverat om vissa rationella orsaker finns och våld tillämpas för att säkerställa internationell ordning och säkerhet. Samtidigt bör krig utövas av legitim auktoritet. Dessutom kan en militär aktion motiveras om den inte innebär genomförande av dåliga avsikter. En viktig faktor som denna teori inkluderar är att båda sidor bör delta i ett krig endast om de inte är dömda att misslyckas styrkorna fördelas jämnt mellan motståndarna. En annan princip som förutsätter krigets moraliska rättfärdigande är också att det bör vara en extrem åtgärd som en stat tar till när diplomatiska åtgärder visar sig vara ineffektiva Sussmann, Ur den andra grundläggande synvinkeln är krig någonsin motiverad uppsats jus i belloa militär konflikt kan vara etiskt genomförbar när en pragmatisk princip om sannolikhet för framgång iakttas.

En aspekt av yttersta vikt som denna teori har är att en militär konflikt ska förhindra ett större ont. Å ena sidan, i detta koncept, är det möjligt att urskilja en rationell säd. Rättvis krigsteori fördömer inte krig initialt som pacifism gör Ryan. Dessutom glorifieras inte militära konflikter i detta koncept som i teorin om militarism. Dessutom, till skillnad från realism, underordnar inte rättvis krigsteori en militär handling till den politiska nödvändigheten utan kräver en moralisk grund Sussmann. Å andra sidan kan det hävdas att krig inte kan motiveras moraliskt när man förlitar sig på principerna för detta koncept eftersom de har hög flexibilitet; därför tappar de sin objektivitet. Det allmänna syftet med teorin om rättvisa krig ligger i dess potential att upprätthålla våld på en moraliskt acceptabel nivå, är krig någonsin motiverad uppsats.

Men jus ad bellum och jus in bello motsäger varandra i sin kärna. Viktigt är att avvikelserna kan upptäckas i teorins begreppsapparat. Dessutom avslöjar de en praktisk inkonsekvens i konceptet. Ett exempel på hur just krigsteori uppvisar motsägelsefulla argument ligger i dess tolkning av legitim makt. Noterbart har varje stat en legitim regering; dock, är krig någonsin motiverad uppsats, i fallet när civila gör uppror mot den för att etablera en ny regering, blir det omöjligt att avgöra vilken makt som ska anses vara legitim Sussmann. Således leder den argumentation som föreslås i teorin till en paradox.

Dessutom innehåller den förståelse av ondska som föreslås i konceptet också en motsägelse. För är krig någonsin motiverad uppsats, enligt detta tillvägagångssätt kan det goda bekämpa det onda med våld. Dessutom kan var och en av motståndarna erbjuda sin förståelse av ondska och initiera en militär konflikt för att uppnå rättvisa Sussmann, är krig någonsin motiverad uppsats, Trots det faktum att teorin om rättvis krig ger starkare argument än sådana tillvägagångssätt som realism, militarism och pacifism gör, erbjuder detta koncept inte heller normativa bestämmelser som tillåter att rättfärdiga krig ur ett moraliskt perspektiv. Om man jämför argumenten ovan kan man konstatera att krig inte kan motiveras moraliskt av ett antal skäl. De diskuterade teorierna och deras argument fokuserar på är krig någonsin motiverad uppsats rättigheter eller länders behov av att underordna militära konflikter en politisk nödvändighet Kovac, Men en sådan världsbild återupplivar den teologiska innebörden av är krig någonsin motiverad uppsats, som redan har fått allvarliga konsekvenser.

I synnerhet gör en sådan argumentation det möjligt att motivera humanitära ingripanden från moralens ståndpunkt. Storskaliga negativa resultat av ett sådant resonemang kan observeras i Libyen, Irak, Afghanistan och några andra stater. Dessutom leder dessa argument till uppkomsten av hybridkrig, som är globala polisoperationer i sin kärna Sussmann. Dessutom, när de styrker krig ur ett etiskt perspektiv, får radikaler en moralisk rätt att proklamera sitt högsta etiska värde som orsak till krig.

Det kommer att leda till att olika värderingar oundvikligen kommer att resonera med varandra. Därmed kan man dra slutsatsen att krig inte kan motiveras moraliskt. Trots det faktum att olika teorier ger flera argument för att bevisa en polär världsbild, innehåller dessa antaganden ofta motsägelse. Många av de tillvägagångssätt som diskuteras i artikeln bygger på den historiskt formade idén att krig är ett väsentligt tillstånd för mänskligheten eftersom det tillåter världen att utvecklas, och krigföring är acceptabelt när det bygger på några vanliga principer. Icke desto mindre är detta rättfärdiggörelsesätt inte relaterat till moral. Men ännu viktigare är att poängerna i olika teorier lämnar utrymme för subjektivism och tolkning, är krig någonsin motiverad uppsats, som kan utvecklas i ytterligare negativa manifestationer som krig beslöjade under humanitära interventioner eller andra övertoner.

Kovac, J. Science and Engineering Ethics, 19 2 Morkevičius, är krig någonsin motiverad uppsats, V. Makt och ordning: Realismens och rättvisa krigsteoris delade logik. International Studies Quarterly, 59 1 Sussmann, N, är krig någonsin motiverad uppsats. Kan bara krigsteori delegitimera terrorism? European Journal of Political Theory, 12 4 Behöver ett skräddarsytt uppsatsprov skrivet från grunden av en professionell specifikt för dig? certifierade skribenter online. Är krig någonsin moraliskt motiverat? Vi använder cookies för att ge dig bästa möjliga upplevelse. Om du fortsätter, är krig någonsin motiverad uppsats, vi antar att du godkänner vår policy för cookies.

Läs mer. specifikt för dig! Inte säker på om du kan skriva ett papper om Is War Ever Morally Justified? på egen hand? Denna uppsats om Is War Ever Morally Justified?

hur man börjar en jämföra och kontrastera uppsats

Motstånd mot krig är inte alltför ovanligt. Många tror att det är en nödvändighet att hålla sig utanför krig eftersom fokus på vad som händer i vårt eget land borde vara högsta prioritet tills de flesta, om inte alla, problemen är lösta. Rättvisa är principen att en stat endast bör godkänna krig i handling av självförsvar mot angriparen som alltid är fel Orend Drone attacker i Jemen bryter mot denna princip eftersom rättvisa skäl fördömer förebyggande attacker. Dessutom kvalificerar en handling av självförsvar endast när självförsvaret är ett svar på en aktuell attack, inte en misstänkt attack i framtiden Orend Hem Flashcards Skapa Flashcards Uppsatser Uppsatsämnen Skrivverktyg.

Uppsatser Uppsatser FlashCards. Bläddra i uppsatser. Logga in. Flashcard Dashboard Essay Dashboard Essay Inställningar Logga ut. Hemsida Argumenterande uppsats: Är krig motiverat? Argumenterande uppsats: Är krig motiverat? Uppsatsprov Kontrollera skrivkvalitet. Visa mer. Relaterade dokument Argumenterande uppsats: Är krig nödvändigt? Läs mer. Ord: - Sidor: 5. Är terrorism motiverad uppsats Användning av våld skulle vara acceptabelt mot soldater, men inte mot icke-stridande. Ord: - Sidor: 4. Varför kan inbördeskriget undvikas Inbördeskriget var oundvikligt och till och med med skillnader i motivation, förenade på två sidor för att kämpa för det de trodde på.

Ord: - Sidor: 8. Rationalistiska förklaringar till krig Av James Fearon Rationalistiska förklaringar till krig, skriven av James Fearon i , ger en argumentation för att det är kostsamt att starta ett krig, och därför finns det ett förhandsförhandlingsområde som uppmanar till att nå en överenskommelse. Är krig rättvist eller orättvist För det mesta är dessa syften med krig omoraliska, men rättvisa krig har funnits i det förflutna och kan existera idag. Ord: - Sidor: 9. För- och nackdelar med kärnvapenavskräckning Är kärnvapenavskräckning moraliskt acceptabelt? Ord: - Sidor: 6. Just War Theory: Principles of Just War Theory Rättvisa är principen att en stat endast bör godkänna krig i handlingen av självförsvar mot angriparen som alltid har fel Orend Words: - Sidor: 7. Relaterade ämnen. Andra världskriget krig USA:s invasion av Irak Första världskriget Fred.

Redo att komma igång? Skapa Flashcards. Upptäck Skapa Flashcards mobilappar. Företag Om FAQ Support Juridisk tillgänglighet. Följ Facebook Twitter. Oavsett om det handlar om utilitarism, så länge som målen resulterar i det största goda för det största antalet människor i samhället och görs med de bästa avsikterna i åtanke, är krig berättigat. Kostnads-nyttoanalys och rättvist krig Fördelarna bör uppväga kostnaderna för att motivera att delta i krig. Kostnads-nyttoanalys är ett sätt att väga styrkor och svagheter hos alternativ. Det hjälper oss att avgöra om ett tillvägagångssätt var värt antagandet och praxis när det gäller fördelar i arbetskraft, tid, kostnadsbesparingar och så vidare.

Det anses till stor del vara en ekonomisk analys och är ett tillvägagångssätt som kan användas för att avgöra om ett krig är motiverat på grund av de höga socioekonomiska kostnaderna för krig. Ett bra sätt att gå tillväga för att analysera detta skulle vara att titta på en fallstudie av Irakkriget. Gulfkriget resulterade i irakiska offer och några hundra tusen skadade irakier. Kostnaderna för kriget uppgick till 6 biljoner amerikanska dollar. Dessa siffror är varken små eller obetydliga. Fördelarna är dock raka motsatsen. När det gäller påtagliga fördelar har den irakiska ekonomin sett en liten tillväxt i sin GAP sedan krigets slut. En del av detta är ett oväntat oväntat på grund av höga oljepriser, men om kriget inte hade ägt rum, skulle oljesanktioner som infördes mot Irak kraftigt ha begränsat den irakiska oljeförsäljningen.

Detta skulle ytterligare ha krossat den redan döende ekonomin före kriget. Eftersom kostnads- och intäktsanalyser i första hand är av ekonomisk natur, på papperet, sägs tillväxten i Iraks GAP av krigskandidater som värt ansträngningen. Men det skulle vara löjligt att föreställa sig att Iraks ekonomi skulle ha vuxit tillräckligt för att täcka kostnaderna för kriget till och med, mycket mindre för att faktiskt växa tillräckligt för att återhämta sig och upprätthålla landet efter kriget. Eftersom kostnads-nyttoanalyser också bör inkludera vissa element av immateriella egenskaper, måste man notera de extra kostnader som följde med kriget. Förutom förödelsen och sjukdomen som drabbade Irak, såg grannländerna Iran också en acceleration i dess kärnkraftsprogram eftersom det såg det som det enda sättet att förhindra en förestående amerikansk invasion. Detta är inte bra för den globala ekonomin eftersom det gör Mellanöstern till en mycket farlig plats.

Vidare är det en fortsatt hög grad av våld i Irak eftersom samhället ser det som den enda formen av skydd för dem. Naturligtvis måste regimförändringar och Sadis Husseins bortgång beaktas i fördelsanalysen, men trots det är Irak fortfarande i spillror -? både ekonomiskt och socialt. Sammantaget ger en kostnads-nyttoanalys oss ytterligare en möjlighet att utvärdera ett krig och att avgöra om det kan motiveras. I exemplet med Irak kan vi se hur det kan användas för att bevisa att det inte kan rättfärdigas. Motargument Men trots dessa två analytiska metoder för att rättfärdiga krig kommer de med en varning. Förbehållet är att de endast används för att rättfärdiga krig när förhandlingar har misslyckats mellan parterna; alla fredliga metoder har redan uttömts och krig är det sista och enda alternativet som är tillgängligt för dem.

Tyvärr är det inte alltid så. Många gånger förbereder sig länder för krig medan förhandlingar pågår. Ännu värre, de kanske inte ens engagerar sig i några fredliga former av samarbete eller uppgörelse alls. Föreställningarna om krig ligger alltid kvar i länders bakhuvud. Det kalla kriget kan tyckas vara ett framgångsrikt fall där det inte fanns några missiler eller bomber lossade på varken Sovjetunionen eller USA. Men det var ett krig ändå och ett krig som varade i 30 år. Trots förmodade "fredliga" förhandlingar mellan de två supermakterna, var tanken på missilkrigföring alltid i bakhuvudet.

Det skulle inte vara långsökt att föreställa sig att detta allvarligt påverkade framgången för deras diskussioner. Man kan inte helt och lugnt förhandla med fingret på avtryckaren. Det var bara en kombination av tur, timing och rätt uppsättning ledare som förhindrade utbrottet av ett katastrofalt tredje världskrig. Slutsats Krig kan rättfärdigas genom två metoder - nyttoteori och kostnads-nyttoanalys. Dessa möjliggör en immateriell och påtaglig redogörelse för de sätt på vilka ett krig kan förklaras som nödvändigt. Den här uppsatsen skrevs av en studiekamrat. Du kan använda den som exempel när du skriver din egen uppsats eller använda den som källa, men du måste citera den. Utforska hur människokroppen fungerar som en enhet i harmoni för att leva. Är krig någonsin berättigat.

Gratis uppsatser - PhDessay. com, apr 07, tillgänglig 7 januari, com , apr Globalisering är en av de mest levande, omtvistade och omdebatterade frågorna i moderna internationella relationer. Vissa hävdar att globaliseringen ger stora fördelar, medan andra hävdar att globaliseringen är fundamentalt felaktig.. Berättigad och uråldrig. Genom åren har den moderna världen haft en enorm inverkan på tredje världens länder, där vi ständigt påverkar dem på olika nivåer. Oavsett om detta.